Завершился месяц борьбы с раком молочной железы, в течение которого нас неоднократно предупреждали: раннее выявление рака спасает жизнь. Нам всем знаком этот постулат с детства.
Однако сегодня его готовы оспорить многие специалисты.
Известный кардиолог и телеведущий доктор Мясников рассказывает о том, что происходит с пациентами после распространенных скринингов — маммографии, УЗИ, томографии — и кому эти исследования делать нужно, а кому — даже вредно.
Конечно, раннее выявление рака спасает жизнь! Как лозунг — вполне правомочен и на конце только восклицательные знаки. Нам не привыкать жить лозунгами, и мы выявляем, исследуем, оперируем, облучаем и так далее, и так далее! И не считаем ни людские, ни материальные потери в служении этому лозунгу.
Раннее выявление — это скрининг, т.е. обследование здорового, ни на что не жалующего, человека на возможное наличие где-то засевшей опухоли или других скрытых проблем со здоровьем. Иначе — диспансеризация.
Скрининг (диспансеризация) обязателен для каждого, но не по площадям, а строго по алгоритму, разработанному специально для каждого возраста и в соответствии с наличием факторов риска. Потому что бездумный скрининг может принести (и приносит!) немалый вред.
Не так уж и не правы те, кто боится ходить по врачам: а вдруг что-то найдут? Это, конечно, полностью страусовое поведение — прятать голову в песок. Оно недопустимо там, где медицина развита настолько, чтобы понимать: какая информация о человеке нужна, а какая пока нет. У нас, к сожалению, медицина к такому еще не пришла…
Скрининг на раннее выявление скрытых болезней должен в идеале соответствовать 4 принципам:
- Болезнь должна быть достаточно распространенной и серьезной по своим последствиям.
- Против нее должно существовать эффективное лечение.
- Лечение в бессимптомный период должно быть эффективнее, чем тогда, когда симптомы уже есть (а так бывает далеко не всегда).
- Экономическая и медицинская эффективность скрининга должна подтверждаться временем.
Подавляющее число положительных результатов исследований (т.е. когда выявляется какая-то картина, отличающаяся от нормальной) являются ложноположительными. Возьмем такой популярный и часто незаменимый метод, как компьютерная томография.
Пересмотрели истории болезни 1500 человек, которых подвергли полному скринингу на компьютерном томографе.
Различные ненормальности были обнаружены у 90%, причем, как правило, не одна! По результатам: 40% этих людей (почти половине!) было рекомендовано дообследование: исследования с контрастом, очень дорогостоящий ПЭТ (позитронно-эмиссионная томография), биопсия и даже хирургическая лапароскопия (это когда в небольшой разрез вставляют зонд с камерой на конце).
Так вот, из реально обнаруженной патологии было найдено 4 рака почки, 3 рака груди, 2 лимфомы, 2 рака желудка и 1 феохромоцитома. 12 на 1,5 тысячи человек! Остальное — ложноположительные изменения.
Казалось бы, ну и что?! Нашли же! Спасли людям жизнь, а так бы они жили и ничего не знали! А как быть с остальными почти полутора тысячами? Половина из них прошла через многие дополнительные исследования, через биопсии, некоторые через операции — и ведь все зря: у них были ложноположительные результаты!
Например, почему не проводят скрининг на рак яичников? Потому, что если на УЗИ находят подозрительные изменения, они подтверждаются другими анализами и больную берут на операцию (не могут в такой ситуации не брать!) — рак подтверждается только у 3%! На одну действительно необходимую операцию приходится 29 сделанных зря — с операционными рисками, осложнениями, процентом смертности…
А каково жить, зная, что у тебя подозревают рак, ходить по малоприятным процедурам? Проводили исследование, в котором расспрашивали женщин, у которых на маммографии был установлен рак, но потом результаты оказались, к счастью, ложноположительными. Половина из них страдала выраженной тревогой, а 20% волновались так сильно, что не могли толком выполнять свою работу!
Нашли рак — спасли жизнь?
Ладно, скажет кто-то, тратим огромные деньги из и так скудного медицинского бюджета зря (об этом пусть правительство заботится), кто-то промыкался по врачам и лабораториям (пусть радуются, что ничего не нашли!), но ведь кому-то действительно нашли рак и там самым спасли или продлили жизнь!
Да вот и это не всегда… Та же компьютерная томография отлично видит объемные образования печени. И оставим в стороне тот установленный факт, что на каждый случай реального рака печени приходится 1800 (!) ложноположительных результатов.
Вот нашли мы у ничего не подозревающего человека этот самый рак — «гематому». Она относится, к сожалению, к той разновидности онкологии, где успехи в лечении пока весьма скромные…
Врачи уже не имеют права отмахнуться — рак, потенциально опасное заболевание, надо срочно лечить! И лечат… Тяжелая операция, потом радиация, потом изнуряющая химиотерапия… Качество жизни уж точно потеряно.
А ведь в данном случае больной в доклинической стадии мог бы еще много времени жить полноценной жизнью.
Другой пример — рак простаты. После введения в 90-х годах поголовного скрининга мужчин на уровень простат-специфического антигена (ПСА) врачи стали выявлять этот рак в десятки раз чаще и на самых ранних стадиях. Количество операций возросло многократно, а вот смертность от этого рака как была, так практически и осталась!
Что же мы с таким энтузиазмом оперировали и уничтожали?! Оказалось, что на таких доклинических стадиях рак простаты может прогрессировать, а может, и нет! И процент здесь 50 на 50. А операция — это и импотенция, и недержание мочи, и прочие малоприятные вещи.
Именно поэтому сегодня во всем остальном мире предлагают либо вмешательство, либо наблюдение. Звучит дико: наблюдать за раком, но медицинская наука считает такой подход вполне оправданным. И скрининг на рак простаты сегодня перестал быть поголовным.
Выявление рака груди: что не так с маммографией?
Далее — маммография. Да — обязательно, да — спасает жизнь, но опять все упирается в факты. Почему в медицинском сообществе идут такие споры, с какого возраста ее проводить в целях скрининга и проводить ли вообще? Много ложноположительных результатов. Особенно в возрасте до 50 лет.
Представьте — на один выявленный рак, приходится тысяча женщин, у которых что-то нашли, заподозрили, что это рак, и долго и тщательно обследовали, включая биопсию! Все это время они места себе не находят, а 20% впадают в тяжелую депрессию. А представьте, что скрининговую маммографию повторяют ежегодно, и умножайте каждый раз шанс ложноположительного результата на эту тысячу!
Кстати, именно поэтому во всех странах, включая и Россию, период между маммографиями увеличили до 2 лет. Если проводить скрининговую маммографию раз в два года, то количество ложноположительных результатов сокращается вдвое, если проводить ее, начиная с 50 лет, а не с 40, то их количество снижается еще в 2 раза.
Другая проблема, связанная с маммографией, это, как и в случае скрининга на рак простаты, так называемая овердиагностика: выявление патологии неясной клинической значимости. Об этом мало говорят, но не все случаи рака груди быстро прогрессируют, некоторые даже могут подвергаться обратному развитию.
Значительно чаще теперь стал ставиться диагноз «локальная внутрипротоковая карцинома», клиническое значение которой до сих пор не окончательно ясно.
Ведь подавляющее большинство этих локальных внутрипротоковых карцином не переходят в инвазивный (проникающий) рак и так и оставались бы случайной находкой! Но рисковать никто не хочет, и таких женщин и оперируют, и облучают.
20% всех вновь обнаруженных раков молочных желез — локальные внутрипротоковые карциномы.
Анализы на онкомаркеры — только для больных, после операции
Поговорим еще о популярной и очень часто абсолютно неверно трактуемой теме — онкомаркерах. Что это? Ну, взять тот же ПСА — это онкомаркер для простаты. Подобные есть для рака печени, яичников, желудка, щитовидной железы и так далее.
Вот их официальное определение: «Онкомаркеры — специфические вещества, продукты жизнедеятельности опухоли или вещества, продуцируемые нормальными тканями в ответ на инвазию раковых клеток, которые обнаруживаются в крови и/или моче больных раком».
Проверим, и все станет ясно — есть рак или нет. И проверяют, и во многих клиниках такие анализы предлагают всем желающим, что является большой ошибкой. Делать этого категорически не надо! Во избежание длинных, наукообразных и никому не интересных рассуждений просто примите мои слова на веру.
Ведь в большинстве своем эти онкомаркеры превышают норму и при других, не онкологических, заболеваниях.
А при злокачественных опухолях они бывают повышены далеко не всегда! То есть: если они повышены, то это ни о чем не говорит, шансы наличия онкологии очень низкие, если нормальные — никакой гарантии нет, вероятность рака это не снимает.
Для чего тогда их определяют? В основном для наблюдения уже оперированных онкологических больных. Когда установлен диагноз, когда опухоль удалена и онкомаркеры, если только они были исходно повышены, пришли в норму. Вот тут периодический контроль за их уровнем может уловить рецидив на раннем этапе.
Подходы надо менять
С одной стороны, человеческая жизнь бесценна. И мы не постоим за ценой — поставим везде томографы, маммографы, УЗИ и будем выявлять, выявлять, выявлять, не считаясь ни с какими затратами! Пропустим через сито многочисленных исследований тысячи в итоге здоровых людей, проведем десятки ненужных операций, но этот конкретный случай рака выявим! Вырежем, вылечим и спасем.
Наверное, спасем. А может, и нет. Онкологическая операция стоит денег, и правильная химиотерапия стоит денег, и препараты стоят огромных денег, и специалисты стоят еще больших денег.
А денег-то и не хватает, их почти нет: все ушло на эти многочисленные и в конечном итоге ненужные исследования, проведенные зря биопсии и операции.
Если сесть и посчитать (как сделали все остальные страны), то окажется, что подходы надо менять.
Совсем другим должен быть подход, когда какие-то симптомы уже есть и им пока нет ясного объяснения. Тут надо проявлять настороженность и исключить возможность онкологии, если симптомы на такую мысль наводят.
В западных странах при диспансеризации ЭКГ не делают — не входит это в список обязательных исследований здоровых людей.
Посчитали, что никакой дополнительной информации в предотвращении болезней она не дает! У нас в стране ее делают всем: стоит копейки, лишняя не будет, нам не жалко! А там посчитали: копейки, умноженные на цифры взрослого населения страны — это уже не копейки, а миллионы и миллионы долларов.
Вредно ли делать маммографию и чем она опасна?
Маммография, являясь рентгенологическим скрининговым методом, несомненно вредна для человека. В ходе проведения каждой процедуры исследуемая получает уровень облучения равный 0.1-0.
2 Рад, что является, по мнению врачей, слишком маленькой дозой для развития новообразований.
Такое количество радиации существенно меньше, чем даже при флюорографии, однако, согласно статистическим исследованиям возможность развития злокачественной опухоли в результате разовой процедуры составляет 1 случай на 200 000 женщин.
Общая ситуация
Количество получаемого излучения разнится в зависимости от применяемого рентген-аппарата. Как правило, старые аппараты, использующие плёночную технологию снимков, существенно вреднее современных цифровых маммографов.
Электроимпедансная маммография, например, вовсе не использует рентгеновские лучи для обследования и может проводится даже у беременных и кормящих женщин. Но и информативность данного метода ниже, чем у классических на 15 процентов.
Информативность оптической и микроволновой маммографии достигает 98 процентов, однако эти диагностические методики достаточно новые и ещё не прошли полного спектра клинических испытаний.
Использование рентгеновских лучей в качестве основного инструмента методики сканирования предполагает накопление с течением времени в организме женщины некоторой дозы радиации, которая может спровоцировать образование опухоли в молочных железах, что само по себе является парадоксом, так как маммография, по мнению многих врачей, не опасна и предназначена помочь в обнаружении подобных новообразований.
Что говорит наука?
В научных медицинских кругах давно ведутся споры относительно того, вредна ли маммография. Группа независимых экспертов из Великобритании провела 11 рандомизированных статистических исследований с целью сравнения количества заболеваний раком молочных желез в областях с регулярным прохождением маммографии и без.
Согласно полученной статистике большее количество новых заболеваний было отмечено именно в популяциях с обязательной ежегодной маммографией. А учёные из Дании и Норвегии опубликовали данные, по которым количество смертей от рака молочных желез по статистике ниже в районах, где регулярная маммография не проводится.
На основании этих данных многие западноевропейские медики рекомендуют проходить вместо маммографии ультразвуковое обследование груди.
Также не стоит забывать, что слишком частое рентгеновское обследование груди (гипердиагностика) увеличивает шансы на получение ложных результатов. За этим может последовать целый комплекс неприятных и ненужных процедур (пункционная биопсия, дополнительная маммография, УЗИ, МРТ). Известны случаи, когда ситуация доходила до проведения операций по иссечению несуществующих опухолей.
Делать или нет?
Несмотря на ряд недостатков, маммография является очень важной диагностической процедурой, помогающей сохранить жизнь людям. И, если не переусердствовать с частотой диагностики, выбирать клиники с современными и безболезненными рентген-аппаратами и совмещать рентгеновское исследование с ультразвуковым, то маммография работает скорее полезна, чем опасна.
Маммография – плюсы и минусы, альтернативы
Маммографическое обследование – это медицинская диагностика, рентгенологический метод исследования молочной железы. Рентген груди делает видимыми даже малейшие изменения. Тем не менее, в настоящее время этот процесс подвергается серьезной критике: по мнению противников скрининга, усилия, затраты и риски непропорциональны пользе процедуры.
Что говорит «за»: снижение смертности на 20%
Сторонники уверены: маммография спасает жизни. Около 80% карцином имеют размер меньше двух сантиметров, то есть при пальпации они останутся незамеченными.
Радиационное воздействие маммографии столь же низко, как воздействие перелета из Берлина на Канарские острова.
Кроме того, если ранее рак уже диагностирован, маммография дает точное местонахождение и размер опухоли для соответствующего лечения.
Мнение оппонентов: вред больше, чем польза
Самая сильная сторона маммографического скрининга – это одновременно его самая большая слабость: очень точное обследование тканей молочной железы. Потому что это часто приводит к гипердиагностике, то есть к ложноположительным диагнозам, которые составляют примерно 30% обследований.
Исследование Центра Северных стран выяснило, что маммографическое обследование спасло одну из каждых 1000 женщин, но у 100 из них был поставлен неверный диагноз. Примерно 10 из этих 100 женщин принимают излишнее лечение из-за неправильного диагноза. У 5 из этих десяти женщин удалены часть груди или даже вся грудь.
Почти 10% женщин были оперированы и облучены по поводу совершенно безвредных опухолей. Хотя женщины реже умирают от рака молочной железы в результате маммографического скрининга, статистика свидетельствует, что это можно рассматривать относительно, поскольку в качестве побочного эффекта радиации существует повышенный риск смерти от другого вида рака в пожилом возрасте.
Критики также указывают на то, что скрининг проводится только раз в год или два года. Это слишком большой период, потому что раку достаточно для развития всего шести месяцев.
Обязательно или нет? Единого мнения не существует
Хотя по этому вопросу проводится много исследований, окончательного заключения пока нет. Для этого нужно наблюдать за процессом еще несколько лет. Кроме того, сегодня изучается вопрос, насколько вредным является излучение при маммографии.
Несомненно, что рак молочной железы является наиболее распространенным раком у женщин. Прежде всего, риск заболевания повышается с возраста 50 лет. 75% случаев происходят в возрастной группе от 50 до 69 лет, с 70-го возраста опасность снова снижается.
Для молодых женщин скрининг бесполезен, поскольку ткани их молочной железы очень плотные — на изображениях изменений не будет видно. Кроме того, их ткани более чувствительны к радиационному воздействию.
Но это не значит, что у них нет риска заболевания. Одна треть пациентов с диагнозом “рак” моложе 50 лет.
Регулярная пальпация молочных желез – хорошая помощь обнаружения проблемы — либо дома, либо во время осмотра у гинеколога-маммолога. Женщины с риском развития семейных заболеваний должны проходить обследование не реже одного раза в 6 месяцев.
Необходима полная и точная информация о скрининге рака молочной железы. Исследование дает только шанс обнаружить рак молочной железы на ранней стадии, но не оказывает защитного эффекта.
Альтернативы маммографии
- Магнитно-резонансная томография. Она в основном используется у генетически предрасположенных женщин высокого риска или у женщин с имплантами. Преимущество: метод работает без рентгеновских лучей. Недостатки: он очень сложен и дорог. И еще: существует хотя и небольшой, но остаточный риск ошибочного диагноза.
- Сонография — УЗИ молочных желез. Очень рекомендуется женщинам моложе 40 лет. УЗИ может дополнить и уточнить пальпацию и определить, киста это или опухоль.
Советы по самостоятельной пальпации груди
Лучшее время обследования для молодых женщин – примерно 10 дней после начала периода, когда ткани становятся особенно мягкими.
Требуется около трех месяцев, чтобы ближе ознакомиться с природой собственной груди, потому что ткань меняется во время цикла.
Сначала нужно посмотреть на грудь в зеркало: изменились ли ее форма или размер? Затем следует пальпация, которую лучше проводить в душе, предварительно намылив грудь.
ОНЛАЙН-ЗАПИСЬ в клинику ДИАНАВы можете записаться по бесплатному номеру телефона 8-800-707-15-60 или заполнить контактную форму. В этом случае мы свяжемся с вами сами.
Маммография — польза или вред, делать или нет?
Для профилактики рака молочной железы врачи назначают миллионам женщин маммографию. Но женщины не знают, что это обследование не профилактика, а диагностика рака молочной железы и что она не безопасна для здоровья!Возможен неправильный диагноз, то есть гипердиагностика, а также повреждение радиацией молочных желез, и это еще не все риски.
- В Американских Медицинских СМИ много информации о вреде маммографии, но я как-то не писала об этом на блоге, все думала, как это написать, ведь в это трудно поверить.
- Но события последних дней подтолкнули меня начать писать об этом на блоге.
- Женщины должны об этом знать и сами, зная все риски и «преимущества» этого обследования, решать, проходить ли им это обследование или нет.
- Так что это за события последних дней?
1. В связи с тем, что октябрь месяц в Америке – месяц осведомленности о раке молочной железы, публикуется много статей с негативными отзывами о маммографии.
Я писала об этом в статье «Октябрь – это месяц осведомленности о раке молочной железы»
2. Вышла серия документальных фильмов « Правда о раке», в которых говорят о том, что рак лечится, а маммография вредна.
3. Вышла книга «Маммография Миф», о которой я еще буду писать в этой статье и которую можно купить (ссылка будет предоставлена в конце статьи).
- Поэтому я посчитала, что всем женщинам будет, полезно знать эту информацию.
- Вы уже знаете, что маммография дает много ложных результатов.
- То есть, у женщины НЕТ рака, а ей, на основании не правильной расшифровки снимков, говорят, что у нее рак.
- Вы представляете, как может чувствовать себя женщина в тот момент, когда ей говорят, что у нее рак?
- Ученых интересовал этот вопрос.
- Они провели изучение долгосрочных психологических последствий ложноположительных диагнозов рака молочной железы, установленных с помощью маммографии.
- Исследование показало, что женщины даже через 3 года после получения ложноположительного диагноза рака молочной железы, но, не имея его, стабильно демонстрируют негативные психосоциальные последствия по сравнению с женщинами, которые имели нормальные результаты.
- Был сделан вывод, что при использовании маммографии при исследовании молочной железы занижен вред этой процедуры.
- Ложные положительные диагнозы рака молочной железы вызывают прочные психологические травмы у женщин.
- Вот какие психосоциальные и экзистенциальные отрицательные параметры отмечались у таких женщин:
- 1)Чувство уныния,
2)Беспокойство,
3)Изменение поведения не в лучшую сторону,
4)Отрицательное влияние на сон,
5)Изменилось отношение к самостоятельному осмотру груди,
6)Отрицательное влияние на сексуальность,
7)Исчезло ощущение привлекательности,
«8)»Отсутствие возможности на «переключение»,
9)Не проходящие мысли о раке молочной железы,
10)Внутренний покой,
11)Социальная сеть,
12)Экзистенциальные значения. - Ученые были обеспокоены тем, что у женщин с ложноположительным диагнозом РМЖ экзистенциальные ценности были такие же, как у женщин с раком молочной железы.
- То есть, даже тогда, когда ложный диагноз РМЖ был снят, измеримые побочные эффекты психодуховной травмы от ложного (и снятого) диагноза были эквивалентны тем, которые наблюдались у женщин с реальным диагнозом РМЖ.
- Но не всегда такая травма кончается психосоциальными проблемами.
Одно интересное исследование было выполнено на шведах. В исследовании участвовало более 6 миллионов человек, возраст – 30 лет и старше.
В течение недели те наблюдаемые, которые получили положительные диагнозы «рак»:
1) Имели увеличение риска самоубийств до 16 раз выше, чем в группе с отрицательными диагнозами «Рак».
2) А риск от сердечно-сосудистых заболеваний был до 26,9% выше, чем в группе отрицательным диагнозом рака.
Что необходимо знать о маммографии?
1) Маммография опасна из-за облучения молочных желез. Малые дозы радиации, даже от медицинских приборов, не безопасны для здоровья.
Малые дозы медицинской радиации (в том числе маммография) ускоряют старение.
2) Маммография может выдать ложноположительный результат, который
А) приведет к ненужной операции молочной железы, длительному психосоциальному стрессу.
Б) если операции не будет, то стресс все равно будет обеспечен.
3) Официальные утверждения медиков о преимуществах маммографии преувеличены, так как основаны на результатах ошибочных исследований.
Более подробно всю информацию о маммографии, истории ее появления и использованных способах ее внедрения для «профилактики» рака молочной железы вы можете узнать из книги «Маммография миф», написал которую Rolf Hefti.
Её можно купить на Амазоне, она на английском языке, содержит 10 разделов, 397 страниц. Цена книги 7,99$. Ссылка
- Ну, а делать или нет маммографию, каждый из вас будет решать сам.
- Пишу каждый (имеется в виду человек), потому, что маммографию назначают и мужчинам.
- И у них бывает увеличение молочной железы (вернее припухлость), особенно если они принимают препараты для уменьшения простаты.
- И им лучше не делать эти анализы, а приостановить прием препаратов, вызывающих беспокойство молочной железы.
- Проводите профилактику появления рака молочной железы натуральными средствами:
- 1) Правильным питанием,
2) Борьбой со стрессами,
3) Достаточным сном,
4) Максимально ликвидируйте экологические факторы, влияющие на появление рака молочной железы.
Об этом я много писала на блоге. Будьте здоровы и живите долго.
Вред от маммографии молочной железы
Лучевая нагрузка, ложащаяся на женский организм в процессе проведения маммографии, настолько мала, что ее не стоит рассматривать как фактор развития рака молочных желез. Каких-либо патологических реакций и осложнений после проведения процедуры не зарегистрировано.
Маммография представляет собой диагностическое рентгенологическое исследование молочных желез у женщин. Процедура проводится на специальном аппарате – маммографе, не нуждающемся в применении контраста. В ходе обследования специалист делает два снимка, облегчающих изучение груди в двух проекциях.
Ежегодное прохождение маммографии должно стать обязательным профилактическим мероприятием для каждой женщины старше 40 лет.
На сегодняшний день маммография является наиболее эффективной методикой, предоставляющей полную и достоверную информацию обо всех процессах, протекающих в тканях женской груди. Высокоточный аппарат выявляет малейшие изменения на самых ранних сроках их появления с определением размера и расположения.
Есть ли вред от маммографии и насколько он велик?
Сильной боли во время исследования женщины не испытывают, возможен лишь незначительный дискомфорт при сжатии груди между пластинами аппарата. Пренебречь условием сжатия нельзя, иначе результаты маммографии могут быть искажены.
Чем заменить рентгенологическую маммографию?
Маммография или УЗИ – правила выбора
Главным ее достоинством можно назвать возможность выявления изменений не только у взрослых женщин, беременных или кормящих матерей, но и у девочек-подростков в период полового созревания. Эффективна методика УЗИ и в плане контроля лечения кистозных образований.
- Маммография молочных желез
- Маммография
Маммография: вредна ли она?
Вредна ли маммография для организма
Маммография – это, пожалуй, одно из самых важных обследований в маммологии. Маммография представляет собой создание рентгеновского снимка молочных желез. Она позволяет выявить все самые опасные заболевания на ранней стадии.
У многих женщин возникает вопрос: вредна ли маммография? По подсчетам медиков, во время процедуры пациенты получают небольшую дозу облучения, в пределах 0,1–0,2 Рад.
Как понять, много это или мало? Разберемся, вредно ли делать маммографию, и нужно ли бояться этого обследования.
Это обследование идеально подходит и для постановки диагноза после первичного обращения, и для скрининговых исследований. Поэтому маммографию ежегодно проходят десятки миллионов женщин во всем цивилизованном мире.
Важные особенности процедуры
Интересно, что при флюорографии пациенты получают дозу облучения больше, чем при маммографии. Но о вреде от рентгеновского снимка легких часто не задумываются.
Статистика и научные исследования готовы успокоить посетителей рентгеновского кабинета – лучевая нагрузка, которую больные получают при любых современных исследованиях, минимальна и никак не вредит здоровью.
Маммографию можно делать ежемесячно без всякого вреда для организма.
Раньше, когда рентгеновские обследования только появились, использовали совершенно другое оборудование. Некоторые могут помнить фартуки со свинцовыми вставками, которые надевали на всех, кому приходилось делать снимок. Носили их и врачи, получая кроме прочего надбавку за вредность.
Современные рентгеновские аппараты минимизируют вред и работают по совершенно другим принципам. Кроме того, есть маммографы (а именно так называется аппарат для проведения маммографии), которые работают вообще без рентгеновского излучения, используя ультразвук или методику, схожую с МРТ.
Преимущества маммографии
У маммографии множество серьезных преимуществ перед другими методами обследования:
- Высокая результативность. Если правильно подготовиться к процедуре и проходит обследование в нужные дни цикла (а об этом обычно предупреждает врач, выписывая направление на обследование), то ложноположительные и ложноотрицательные результаты практически исключены.
- Быстрота. Можно сделать снимок, тут же получить его на руки и показать лечащему врачу. В то время как некоторые другие методы обследования нуждаются в последующее расшифровке.
- Маммография отлично подходит для скрининговых обследований – она рекомендована к прохождению в качестве профилактики болезней груди. К сожалению, от рака или мастопатии нельзя стопроцентно уберечься даже при ведении здорового образа жизни. Зато их можно выявить на ранней стадии, когда все эти болезни хорошо поддаются лечению.
- Возможность выявить мельчайшие новообразования. На снимке видны опухоли размером в миллиметр. Это чрезвычайно важно при ранней диагностике рака.
Понятно, что маммографии не стоит бояться. Ее можно проходить не только по назначению врача, но также в качестве вторичной профилактики, особенно, при плохой наследственности или после перенесенных заболеваний молочных желез.
За и против
У маммографии есть и несколько недостатков. Во-первых, это противопоказания. Обследование лучше не проходить беременным и кормящим женщинам. Правда, эти противопоказания связаны не с вредом для здоровья, а с высокой вероятность инструментальной ошибки. Также маммография может показывать ошибочные результаты, если сделать ее в конце цикла.
Обратите внимание! Рекомендация пользователей! Для лечения и профилактики заболеваний груди, наши читатели успешно используют эффективное средство по борьбе с этими недугами. Кедровая живица улучшит циркуляцию крови, снимет отеки, а пчелиный яд снимет болевой синдром Избавиться от боли. »
Несмотря на перечисленные недостатки, маммография остается первичным средством диагностики практически всех заболеваний груди. Она рекомендована к прохождению всем, кто заботится о своем здоровье и хочет предупредить развитие болезни.
Кому и как часто
Врачи всего мира говорят о том, что рак и мастопатия стремительно молодеют. Ранее профилактические обследования были рекомендованы женщинам в возрасте от 35 лет и молодым девушкам, которые находятся в зоне риска. Теперь маммографию рекомендуют проходить всем, кто имеет риск по любому из параметров:
- Отсутствие детей.
- Отказ от лактации.
- Наличие неблагоприятной наследственности.
- Наличие вредных привычек – более всего рак провоцирует курение.
Кроме того, маммографию часто назначают для установления точного диагноза, для выяснения размеров опухолей и кист, для оценки эффективности лечения.
Как проходит процедура и как к ней подготовиться
Перед проведением процедуры придется раздеться до пояса. Лучше заранее надеть удобную одежду и снять все украшения с шеи. На некоторых аппаратах снимок делают стоя, но есть оборудование, на котором пациентам приходится сесть или лечь. Как расположиться подскажет врач или процедурная сестра.
Снимки делают сразу в нескольких проекциях сразу для двух молочных желез. Таким образом врач сможет оценить изменения, сравнив здоровые ткани с патологией.
- Не стоит пользоваться дезодорантом, кремами или лосьонами. Они могут остаться на поверхности кожи и вызывать затемнения на снимке. Тогда придется проходить процедуру заново.
- Процедуру принято проводить на второй неделе цикла, не ранее чем через 5 дней после окончания месячных. Именно в этом период гормональный фон стабилен, а значит, результаты будут точными. В дни с нестабильным гормональным фоном, во время повышенной концентрации пролактина обследование может дать ложноположительный результат.
- За несколько дней до обследования нужно отказаться от любых продуктов с кофеином (в их число входит и шоколад, а также энергетики и кола), исключить алкоголь и курение.
Если придерживаться этих рекомендаций, то процедура пройдет максимально быстро и удобно. В среднем выполнение серии снимков не занимает дольше 5 минут, а пациенты находятся в кабинете врача не дольше получаса.
Чем заменить
Единственная альтернатива – это ультразвуковое исследование молочных желез. Эти обследования во многом схожи, но у УЗИ есть один серьезный минус – нельзя увидеть маленькие опухоли.
Поэтому УЗИ принято назначать девушка и женщинам в периоды беременности или лактации. УЗИ может использоваться как вспомогательное обследование в дополнение к маммографии, но не способно ее заменить. Еще один минус – УЗИ не подходит для проведения массовых скрининговых обследований. А значит, на УЗИ нельзя пойти для профилактики.
Выбор метода обследования должен выполнять врачом, ведущим пациента. Обычно врач учитывает возраст, жалобы, историю болезни. Только на основе анализа полной картины, исходя из целей диагностики, можно назначать то или иное обследование.
Если вы читаете эти строки, можно сделать вывод что все ваши попытки по борьбе с болью в груди не увенчались успехом… Вы даже что-то читали о лекарствах, призванных победить заразу? И в этом нет ничего удивительного, ведь мастопатия может быть смертельно опасна для человека – она способна очень быстро развиваться.
- Частые боли в груди
- Дискомфорт
- Переживания
- Выделения
- Изменения на коже
Наверняка вы знаете эти симптомы не понаслышке. Но можно ли победить заразу и при этом не навредить себе? Прочтите статью о действенных, современных способах эффективной борьбы с мастопатией и не только. Читать статью…
Маммография – это не опасно. Рентгенография молочных желез – это простое, быстрое и безболезненное обследование, которое поможет вовремя выявить самые серьезные заболевания.
Маммография — польза или вред, делать или нет?
Для профилактики рака молочной железы врачи назначают миллионам женщин маммографию. Но женщины не знают, что это обследование не профилактика, а диагностика рака молочной железы и что она не безопасна для здоровья!Возможен неправильный диагноз, то есть гипердиагностика, а также повреждение радиацией молочных желез, и это еще не все риски.
- В Американских Медицинских СМИ много информации о вреде маммографии, но я как-то не писала об этом на блоге, все думала, как это написать, ведь в это трудно поверить.
- Но события последних дней подтолкнули меня начать писать об этом на блоге.
- Женщины должны об этом знать и сами, зная все риски и «преимущества» этого обследования, решать, проходить ли им это обследование или нет.
- Так что это за события последних дней?
1. В связи с тем, что октябрь месяц в Америке – месяц осведомленности о раке молочной железы, публикуется много статей с негативными отзывами о маммографии.
Я писала об этом в статье «Октябрь – это месяц осведомленности о раке молочной железы»
2. Вышла серия документальных фильмов « Правда о раке», в которых говорят о том, что рак лечится, а маммография вредна.
3. Вышла книга «Маммография Миф», о которой я еще буду писать в этой статье и которую можно купить (ссылка будет предоставлена в конце статьи).
- Поэтому я посчитала, что всем женщинам будет, полезно знать эту информацию.
- Вы уже знаете, что маммография дает много ложных результатов.
- То есть, у женщины НЕТ рака, а ей, на основании не правильной расшифровки снимков, говорят, что у нее рак.
- Вы представляете, как может чувствовать себя женщина в тот момент, когда ей говорят, что у нее рак?
- Ученых интересовал этот вопрос.
- Они провели изучение долгосрочных психологических последствий ложноположительных диагнозов рака молочной железы, установленных с помощью маммографии.
- Исследование показало, что женщины даже через 3 года после получения ложноположительного диагноза рака молочной железы, но, не имея его, стабильно демонстрируют негативные психосоциальные последствия по сравнению с женщинами, которые имели нормальные результаты.
Чем полезна клизма для мужчин
- Был сделан вывод, что при использовании маммографии при исследовании молочной железы занижен вред этой процедуры.
- Ложные положительные диагнозы рака молочной железы вызывают прочные психологические травмы у женщин.
- Вот какие психосоциальные и экзистенциальные отрицательные параметры отмечались у таких женщин:
- 1)Чувство уныния, 2)Беспокойство, 3)Изменение поведения не в лучшую сторону, 4)Отрицательное влияние на сон, 5)Изменилось отношение к самостоятельному осмотру груди, 6)Отрицательное влияние на сексуальность, 7)Исчезло ощущение привлекательности, «8)»Отсутствие возможности на «переключение», 9)Не проходящие мысли о раке молочной железы, 10)Внутренний покой, 11)Социальная сеть, 12)Экзистенциальные значения.
- Ученые были обеспокоены тем, что у женщин с ложноположительным диагнозом РМЖ экзистенциальные ценности были такие же, как у женщин с раком молочной железы.
- То есть, даже тогда, когда ложный диагноз РМЖ был снят, измеримые побочные эффекты психодуховной травмы от ложного (и снятого) диагноза были эквивалентны тем, которые наблюдались у женщин с реальным диагнозом РМЖ.
- Но не всегда такая травма кончается психосоциальными проблемами.
Одно интересное исследование было выполнено на шведах. В исследовании участвовало более 6 миллионов человек, возраст – 30 лет и старше.
В течение недели те наблюдаемые, которые получили положительные диагнозы «рак»:
1) Имели увеличение риска самоубийств до 16 раз выше, чем в группе с отрицательными диагнозами «Рак». 2) А риск от сердечно-сосудистых заболеваний был до 26,9% выше, чем в группе отрицательным диагнозом рака.
Что необходимо знать о маммографии?
1) Маммография опасна из-за облучения молочных желез. Малые дозы радиации, даже от медицинских приборов, не безопасны для здоровья.
Малые дозы медицинской радиации (в том числе маммография) ускоряют старение.
2) Маммография может выдать ложноположительный результат, который
А) приведет к ненужной операции молочной железы, длительному психосоциальному стрессу. Б) если операции не будет, то стресс все равно будет обеспечен.
3) Официальные утверждения медиков о преимуществах маммографии преувеличены, так как основаны на результатах ошибочных исследований.
Более подробно всю информацию о маммографии, истории ее появления и использованных способах ее внедрения для «профилактики» рака молочной железы вы можете узнать из книги «Маммография миф», написал которую Rolf Hefti.
Её можно купить на Амазоне, она на английском языке, содержит 10 разделов, 397 страниц. Цена книги 7,99$. Ссылка
- Ну, а делать или нет маммографию, каждый из вас будет решать сам.
- Пишу каждый (имеется в виду человек), потому, что маммографию назначают и мужчинам.
- И у них бывает увеличение молочной железы (вернее припухлость), особенно если они принимают препараты для уменьшения простаты.
- И им лучше не делать эти анализы, а приостановить прием препаратов, вызывающих беспокойство молочной железы.
- Проводите профилактику появления рака молочной железы натуральными средствами:
- 1) Правильным питанием, 2) Борьбой со стрессами, 3) Достаточным сном, 4) Максимально ликвидируйте экологические факторы, влияющие на появление рака молочной железы.
Об этом я много писала на блоге. Будьте здоровы и живите долго.
Маммография — польза или вред, делать или нет?